双减政策“5+2”课后延时服务政策的执行落地，
最终可能是“以爱的名义害孩子”
先普及一下5+2是什么意思？
5是五个工作日都要实行课后延时服务。
2是每天课后延时服务不少于2小时。
这项政策的出发点是好的，课后延时服务最初的宗旨是解决中小学放学过早，家长没有时间接送的问题，同时也大大减轻了学生上课外辅导班的负担，不仅在学业上为学生减了负，也在经济上为家长减了负，彻底解决家长无法接孩子上学的难题。
家长们一听，开心大呼！这下我们可省心了。
可是，有些问题就是这样：一旦真正执行起来，就不是一厢情愿的那么理想了，甚至会暴露出一些严重问题。
双减双减，那么“5+2”这是减呢还是加呢？
虽然说的是自愿参加，可是家长们一哄而上，不得不说中国人的从众心理是根深蒂固的。干嘛不接受学校的延时服务呢？这下我们可省心了。
可是一旦执行起来，家长们会发现并不省心。
下面就是某地实行“5+2”后晚上接孩子的现状。
1、同一个时间点接孩子，造成了严重的交通拥堵，早接早堵，晚接晚堵，晚堵比早堵更可怕，家长们着急，孩子们也着急，孩子们还都没吃饭呢。往后冬天天短了，天会黑得更早，此种情况会更严重。
不早于家长下班5点半或6点，加两个小时，那就是7点半和8点，才接孩子。我们想想都可怕。
2、实行“5+2”，增加了学生两个小时的在校时间，孩子们都在做什么？绝大多数的学校基于学习成绩和考核的压力，很可能把这两个小时用来强化孩子的学习，直白一点说就是刷题，做题。若考试不取消，考核排名不取消，这个就永远不能禁止。
建议搞与学习无关的其他活动，那么这个建议可能很无力。若举办其他活动的话，无疑会给学校的管理带来很大的压力和麻烦，学校安全是第一大事，学生安全更是第一大事，相信没有哪个学校会为了搞各种各样的活动，而忽视学校的安全，安全是学校的第一道红线。在每一所学校看来，还是学生在教室是读书，做题更安全，也更便于管理。我们不能一味地埋怨和打击学校的这种考虑，若一个学校三天两头的有安全事故发生，哪个家长还敢把孩子送到学校里来？
3、 结果可能就是，变成“学生加班”“老师也加班”，这不是减，而是加。学生有怨言，老师也头疼，家长也没减掉麻烦。
一切可能都是我们想得太天真了，或者一切也只是看上去很美，我们既没减了孩子，更没减了家长，也没减了老师：没减了学生的压力，也没减了家长的麻烦，同样也没减了老师的工作负荷和压力。
笔者认为，双减的关键点是减老师，只有把老师的课时减了，把老师的压力减了，才能从根本上实现双减，不让老师给学生上那么多课，不让老师有那么多考试、考核的压力，孩子们的压力自然就减了。
至于家长接送孩子的事，之前是基本上也能解决的，建议这项压力实行“三三制”，三分之一由家长解决（实际上，家长们能够自身解决的在大于三分之一），三分之一由社会解决（托管什么的），三分之一由学校解决（也就是家长自身实在解决不了，也不愿意交给社会解决的，由学校来解决。）不能把这件事一锤子全部压在学校头上。且不说学校管理的压力，老师的工作负荷和心态，一刀切的硬性盲目推行，家长们也没减多少麻烦，孩子们的课业不但没有减下来，反倒增加了。这是不客观，也是不科学的，是我们一厢情愿地“以爱的名义害了孩子。”天下所有的一厢情愿都是一种绑架，缺少实事求是，不人性化的绑架……
