昨天我写完观看《倾宁夫人》的观后感，总感觉少了点什么，突然发现我遗漏了一个重要问题，围绕故事情节的重点是契约，赶紧补上。
这部剧围绕“三尺地”之争展开，这块地两家都有地契，张家的地契是明朝，吴家的地契在清朝，这三尺地就在这两张地契上重叠了。
追根寻源，在清朝，张家让出这三尺地，由吴家来修一条便道，方便大家通行。后来因为战乱，这条便道没有修成，这三尺地就在吴家的地契上了。
想象一下这件事会出现几种可能：
一、这三尺地是张家让出来修便道的，你吴家便道没有修成，这三尺地就要还给我，至于为什么没有修成便道，跟我没有关系。
二、这三尺地，当时我也没什么用，让给你修便道。现在，我要用了，不想送了，反正给你的地修便道也没有修成。
三、这三尺地当时不值什么钱，现在这三尺地值钱了，我后悔了，不让了。
四、遵守契约，这三尺地归吴家所有
……
万万没有想到的，随着故事情节的推进，在剑拔弩张之际，迎来大学士张英亲笔家书。
家书中写道：“吴家既持我大清之地契，故，此地理应归吴家之所有。古人云：冤家宜解不宜结，然，余窃以为我家可先公然致歉，冰释前嫌，重修旧好。”令家人立即退让地三尺，并向吴家道歉，信的后面附诗一首：千里修书只为墙，再让三尺又何妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇。
一份契约引发的争议，完美落幕。
《倾宁夫人》的编剧圣哲先生对契约的定义——对于契约精神，虽然西方先哲有着这样那样的论述，但我认为，契约精神就是人与人之间，人与机构之间，机构与机构之间，认真履行成文的、不成文的各种契约（包括隐性契约），信守承诺，勇担责任，对别人、对社会有一种永恒的负责精神。从本质上来讲，契约精神具有社会活动及商业伦理的细节精髓，就是每一个体的每一个行为的细节都充满着对别的个体的在意（责任）和默契，是一种有根基的人类和谐状态。
成文的契约写在纸上，是否信守承诺，履行契约，关乎一个人的信用。
不成文的契约写在心里，没有人规定你该怎么做，你的良知决定你怎么做，这是一个人的修为。
