最近频频看到和第一学历有关的新闻。比如：
一毕业生找工作时，发现好些心仪的岗位明晃晃地标注着：各学历层次所在学校均为“双一流”建设高校。
他很泄气，这表示他与这些岗位无缘，因为他本科就读的高校是省内一所“双非”院校，考研“拼了命”才考上一所“985”。本以为自己实现了人生“逆袭”，没想到在看到招聘要求时却惨遭打击。
总结自己的人生，他得出的结论是：高中不该“混”的，到了找工作的时候才知道第一学历的重要性。
毕业生求职时遇到的这种困境被称为“第一学历歧视”。“第一学历不好，就像留了案底。”他们的自嘲中透着些许落寞、无奈，还有一点不甘。
这种歧视是在贩卖焦虑吗？这种歧视是在否定持续努力的作用吗？这种歧视不就是一刀切吗？这种歧视公平吗？……
你也许会有一大堆问号，我也是。
作为一个有漫长职场经历的人，对这个问题，我多少也是有点发言权的吧。我见过、听过很多第一学历不那么理想的人，在各自的职场中干得风生水起，成为各自领域里的佼佼者；与此同时，也有一些第一学历很漂亮的人，职场上却乏善可陈。
那么，用人单位为什么会以第一学历取人呢？他们难道不明白用发展的眼光看人这个简单的道理吗？
问题哪有这么简单？
往前追溯，“第一学历歧视”并不是什么“新生事物”，它的历史起码可以上溯十多年。
2011年，《北京青年报》进行过一项社会调查，57.5%的被调查者感觉到招聘中存在学历“查三代”现象。如果在互联网搜索“第一学历歧视”，更会发现近三年来，每到求职季，它都会重新被提及被关注，再次进入人们讨论的中心。
围绕它展开的议论沸沸扬扬，但是，反对批评也好，接受理解也罢，这么做背后的原因都值得深挖。
用人单位这么要求，一定有它的道理，单纯指责并没有什么意义。
其实，用人单位这么做的背后原因非常简单。
毕业生供大于求，好的工作岗位稀缺。这种情况下，用人单位就拥有更大的选择权。用人单位招牌时考虑的是面试花费的时间成本——名校的文凭能代表一个人基本的学习能力。
在有更多选择的前提下，用人单位自然会制定一些标准来筛选求职者，提高招聘效率，降低招聘成本。有资格抱怨遭受“第一学历歧视”的求职者，后取学历的学校都比第一学历的漂亮，对岗位和待遇的预期也更高，否则，你是连抱怨的资格也没有的。
在HR眼里，第一学历就是一道门槛。作为求职者，你只有入围了，才可以做更多事情，才能有机会证明自己。否则，你就是能力再超群，没有了展示的平台，也只能徒呼奈何。
用人单位不担心遗珠吗？就算有遗珠，人家也完全不会担心，人家只会觉得自己并没有义务和耐心帮助一个人成长。如果有现成的果子摘，谁愿意从种树开始？而且，我们也可以用脚后跟想想，名校和非名校毕业的学生中，谁的成才比例更高些？
从这个角度来看，第一学历确实重要。
什么时候别人才不会在乎你的第一学历呢？当然是在你有了多年的工作经历之后。你在自己的岗位上站稳了，出类拔萃了，你的本科劣势才能被抹除，别人才会真正认可你的能力。
可是，这依然没法降低第一学历在你求职时的重要性。
如果你还是一个中学生，那就应该认真考虑一下这个问题。如果经过努力，可以考上一所更好的大学，那为什么不拼一把呢？
