高考结束后，一个高一学生写了一篇习作，叫《乘合作扁舟一叶，渡共赢玉鉴琼田》，得到了冰火两重天的两级评价。
先是赞声一片。说此文被多位知名老师、《意林》杂志评为满分优秀作文，转发2万余次，在网上疯传。
接着就是骂声一片。骂学生不写人话，骂老师误人子弟，骂给此文满分的老师有眼无珠……反正怎么难听就怎么骂。
尤其是有很多吃文字饭的人，对这篇文章深恶痛绝，骂得更是酣畅淋漓，甚至上升到了要爱惜汉语、捍卫母语尊严的高度了。
这到底是一篇怎样的神作呢？
搁从前，作为一个高中语文教师，看到别人这么骂此文，捎带着骂语文老师，我一定汗涔涔如雨而下，两股战战，闭上眼睛装作看不见干脆来个自欺欺人了事。
我也没想到看到那些痛骂此文的文字时，我居然很淡定，还能坚持自己第一眼看到此文的看法：别说高一学生了，就是高三毕业，能写出这种文章的学生，写作能力都是不差的。
我从以下几个方面来说说我这么看的原因。
第一，小作者的学习能力、活学活用能力、语言组织能力都相当不错。
小作者是个会读书且会灵活运用的学生。他的习作中有三处表现得特别明显。
第一处就是题目。高一教材里有张孝祥的《念奴娇 过洞庭》，词中有“玉鉴琼田三万顷，着我扁舟一叶”的句子，作者把此句和材料要求巧妙地结合起来，于是就有了《乘合作扁舟一叶，渡共赢玉鉴琼田》这样的题目。能按照要求化用诗句，且能把语言组织到这种程度，在学生中的比例绝不会很高。
第二处是第二个分论点：“集体的合作互利之于国家，诚若层层细壤之于泰山，不可释亦不可却。”用比喻指出合作的重要性，出处是高一另一篇课文、李斯的《谏逐客书》：“是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。”也是一处不错的活学活用。
第三处是文章最后，化用了陈独秀《敬告青年》中的一段话。1915年9月创刊的《青年杂志》上，一段热情洋溢的文字展现在世人面前：“青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎，人生最可宝贵之时期也。”在这篇名为《敬告青年》的发刊词中，陈独秀满怀激情地讴歌青年的重要性。
中学生不就应该像块海绵似的，读书，读很多书，然后像海绵吸水一样先吸进去，这之后才能谈得上转化吗？小作者读书了，而且读进去了，还学着运用了，虽然显得很笨拙，那也是值得肯定的。
谁的写作不是从模仿开始的呢？哪怕这种模仿是笨拙的，哪怕这种做法只是没多大意义的文字游戏，可是愿意做这样的语言游戏，已经证明小作者是个对语言文字很感兴趣的人了。而这，是难能可贵的。
第二，这篇习作是有比较清晰的思路的。中学阶段，尤其是高中阶段，写作方面主要训练的是学生的说理能力。要清晰地说理，就应该有个清晰的头脑。以己昏昏焉能使人昭昭？
首先，小作者开篇提出中心论点，就是要合作。其次是分析问题，其实就是论证为什么要合作，他提出了三个分论点。我们拨开比喻的修饰，直接看他的内核，三个分论点分别是：合作才能共赢，合作有利于国家发展，合作才能彰显大国风采。最后两段是解决问题，号召年青一代“需谨怀合作之心，以求共赢之利”，体现了“我（们）”在场的意识。
作为一个高一学生，能提出问题、分析问题、解决问题，就证明小作者的脑子是清晰的。
相当数量的中学生，其实是不会这么说理的。
高中阶段如果真能学会如何清晰地证明一个观点（以后有可能就是自己的看法了），那对他以后的人生还是很有意义的。
第三，有人痛骂此文是因为觉得文字是我们的思想，不能拱手交出。
我有点不理解，真要表达自己的思想，那就自由写作好了，这是考试，是有要求的，是“戴着镣铐跳舞的”。
一个学生，能准确读出材料的意思，说明他的阅读理解没问题；能用流畅的语言把他读出的意思思路清晰地写出来，还能展示他的读书积累，说明他的脑子是清楚的，他有起码的逻辑思维能力。做到这些，高中阶段他在写作上的任务就完成得不错了。
我觉得有人可能对高中生估计过高了，以为一个十七八的学生，就天然地拥有独立的与众不同的见解。与众不同多难啊，独立见解多难啊，就是在成人世界里，这也是个稀缺物吧。
第四，问题当然有，但可以理解。
此文过于刻意，过于矫情，可大多数人不都是从矫情过来的吗？年轻时候，我们很多人也认为所谓的文采就是拽词造句，那种华而不实的文风不是曾让很多人顶礼膜拜过吗？过了那段青春期就好了，他的审美就会慢慢回归正常了。我还真很少见成年人像这么写文章的。但中学生里边，追求这个效果好像还比较普遍，只是很多人做不到而已。
这是写作过程中的一段弯路，但人生的有些弯路似乎还无法避免，过来人的现身说法基本不起作用，那就把问题交给时间，让年轻人慢慢成长好了。
以上，我觉得这篇习作还是值得肯定的。
