这个世界充满了争辩。特别是，当一方说另一方不对的时候，被说的那一方往往都会高声争论、辩解，以表明自己没有错。无论是个人，还是群体，当然都有为自己争辩的权利，而且有些时候也真的需要为自己辩解，并通过辩解，呈现清白，消除误会。
然而，哲学家老子却在《道德经》里说：“善者不辩，辩者不善。”
从这句话的字面意义来看，老子似乎在说，没有过错的人不需要辩解，为自己争辩的人肯定不是什么好东西。
为什么老子会这样说？难道世界上就不存在误会和错判吗？老子怎么能说，为自己辩解的人都不是善茬呢？
事实上，文言文是一种极致简练的汉语，这句话虽然只有八个字，但却可以延伸出许多内在涵义。所以，分析和理解老子这句话里“辩”的意思时，需要有一定数量来做前提。
争论，辩解，当然是一个人或群体在面对误解甚至冤屈时应有的权利，但老子的意思，并非是人们对这种偶尔才出现的误解甚至冤屈进行辩解，而是指一种常态化的辩解、巧辩甚至诡辩。
老子认为，公道自在人心，世人也大多不是傻子，一个行得正、坐得端的人，若被人误解，当然需要辩解，但却不需要三天两头、一天到晚地总是为自己的行为进行辩解，因为他们的端庄行为明明地就摆在那里，除了偶然发生的误会，以及偶尔会犯的错误，大多数时候，并没有人会认为他们行为不端，他们当然也就不需要总是为自己辩解。
但是那些本性不良的人就不同了。这样的人，因其本性不良，必定常常行为不端，或是整个人的行事理念就是错误的、昧良心的、非正义的、甚至是反人类的，因而必定常常说出伤害别人的话语、做出伤害别人的事情，所以也必会常常遭人诟病，被人指责。而这样的人，当然不会愿意有人说他们不对，当他们三天两头被人指责时，所做出的反应就会是一天到晚与人争论、巧辩和诡辨，想以此表明自己没有错。如果辩了之后仍然不被人接受，那就继续辩，天天辩，疯狂辩……
可以看到，老子所说的“善者不辩，辩者不善”，此处的“辩”，是将“辩”的次数提升到了一定的数量，从而得出的结论。
以老子的智慧，必然知道人无完人，他肯定也能看到，世上大多数的人，都喜欢为自己辩解，哪怕是品行端正、很少犯错的人，一旦某天犯了错，往往也习惯性地先为自己辩解。所以，论到“善者不辩，辩者不善”，就是要看数量和比例上达到了什么程度，以此为判。
同时，“善者不辩”，也在提及那些世界上的极少数人，即那种特别勇于认错、道歉、悔改的人。所谓善者，即好人，品行高贵的人，这样的人如果犯了错，他们不仅心里知道，口中也会承认，他们开口的时候，说出来的话不是辩解，而是道歉，然后他们的行为也会是改变错误的行为。
此亦为“善者不辩”。
曾经看过一篇文章，一个女孩谈起她与男友分手的原因时，说他总是为自己的错误辩解，并且还要把理由全都推到她身上。
约会迟到，说是去为她买花耽搁了；没有财务观念，说是希望她过得开心才大手大脚；让他戒烟，他说心里想她的时候就只能靠抽烟缓解；开车违章被罚，他说是因为怕她上班迟到才没注意规则……甚至不仅他自己一向正确，连他的父母、亲戚和他家的宠物狗都永远不会犯错。他以为，只要辩解了，甚至是把原由都延及到她身上去了，那些错误就都正确了，甚至没准还能感动她。
“好吧，你都是对的。”她最后抛给他这句话，就再也不见他了，不接他的电话，不听他的任何辩解，并把他从微信里拉黑了。
所谓“善者不辩，辩者不善”，其实也是老子给世人提供的一个从侧面观察他人品行的尺子。想知道一个人究竟是什么人品，也可以看其在“辩解”这件事上做到了什么程度。
不仅老子以此观察人品，据说巴菲特也有感慨，他说：“人总是为自己辩解，其实大部分是为了自己的面子，为了个人的私利，而不是他们真的没有做错。”所以，当你发现一个人三天两头为自己辩解，那就大致可以断定，这个人经常犯错误，非常自私自利，不断地在得罪人，工作能力差强人意，情商也大有问题，而且因为死要面子反而给人留下“不要Face”的坏印象……
在这个世界上，到处有争辩。那些云山雾绕的争辩，公说婆说的争辩，想要知道孰对孰错，除了动用理性进行客观、逻辑的分析，还可以参考老子这句话来进行数据方面的大致统计，然后，看谁辩得多，谁的问题可能也就越多……
